Электронные денежные средства иль почем фунт лиха…

Думается, что рассказанная мною сегодня история будет интересна всем тем, кто так или иначе в личной жизни или бизнесе связан с расчетами банковскими картами. Но прежде всего нацелена она на аудиторию, которая пострадала в результате таких операций и не знает, как защитить свои права. Поучительна она будет и для тех, кто только собирается принимать оплату за товары, работы, услуги банковскими картами через сайт, в особенности когда покупатель и продавец не видят друг друга при заключении сделки и, с большой вероятностью, не увидят в будущем.
 
Особую остроту теме придает крайне скудная судебная практика по вопросам, связанным с расчетами банковскими картами.
 
История эта началась не столь далекой осенью 2013 года. Тогда небольшая организация (далее будем именовать ее пострадавшей стороной) за несколько месяцев реализовала авиабилетов на пару миллионов рублей. Оплачивались оформленные авиабилеты заказчиком с сайта пострадавшей стороны кредитными картами, эмитированными американским банком Capital One. Банком-эквайером по операциям выступал всем известный и канувший сегодня в лету ОАО «Мастер-Банк», технологическую площадку предоставляло ООО «ИнтеллектМани», собственно организацию расчетов с Поставщиком авиабилетов (пострадавшей стороной) выполняло РНКО «РИБ».
 
Ниже приводится схема с указанием всех сторон, задействованных в сделке, где:

Покупатель – непосредственный заказчик и потребитель авиабилетов;
Интернет-магазин – поставщик авиабилетов (пострадавшая сторона);
Электронная платежная система (ЭПС) – Visa или MasterCard;
Банк-эквайер - ОАО «Мастер-Банк»;
Банк-эмитент - американский банк Capital One (банк, выпустивший карты).
 
 

Схема взаимодействия всех сторон движения электронных денежных средств (ЭДС) в рассматриваем нами случае выглядит следующим образом:

1. У покупателя возникает потребность оплатить услуги пострадавшей стороны, в качестве способа оплаты покупатель выбирает оплату банковской картой. На сайте ООО «ИнтеллектМани» покупатель (держатель карты) вводит данные карты для оплаты. Запрос на авторизацию оплаты поступает в ОАО «Мастер-Банк», оттуда перенаправляется в МПС MasterCard или Visa, последние перенаправляют его в банк, выпустивший карту (банк-эмитент, в данном случае американский банк CAPITAL ONE). Банк-эмитент, убедившись в наличии у Держателя Карты достаточных количества ЭДС (электронные денежные средства) для оплаты, подтверждает (авторизует) запрос клиента. Подтверждение поступает в МПС MasterCard или Visa, оттуда в ОАО «Мастер-Банк».
Далее ОАО «Мастер-Банк» дает разрешение на проведение операции по переводу ЭДС с использованием Карты (авторизует запрос Держателя Карты) на оплату услуг пострадавшей стороны;

2. ООО РНКО «РИБ» совместно с ООО «ИнтеллектМани» подтверждают пострадавшей стороне оплату стоимости забронированных авиабилетов, одновременно уменьшая остаток ЭДС Держателя Карты и увеличивая остаток ЭДС пострадавшей стороны;

3. Пострадавшая сторона, понимая, что ЭДС зачислены в ее пользу и уже не могут быть отозваны в силу закона, отгружает услугу покупателю (выписывает авиабилеты).
 
А вот далее начинается самое интересное.
 
За неделю до отзыва лицензии у «Мастер-Банка» ООО «ИнтеллектМани» информирует пострадавшую сторону о том, что банк-эмитент CAPITAL ONE заявляет проводимые почти 2 месяца операции оплаты картой авиабилетов мошенническими, ввиду чего их отзывает. И тут начинается цепная реакция: Мастер-Банк якобы удерживает сумму оплат по отозванным операциям в расчетах с РНКО «РИБ», которое, в свою очередь, отказывается переводить деньги пострадавшей стороне.
 
В итоге, услуги по авиаперевозке пассажирам оказаны, у пострадавшей стороны возникают обязательства по их оплате, но денег с покупателя (потребителей авиаперевозки) она не получает. Налицо чистый убыток пострадавшей стороны почти на полтора миллиона рублей. И это при том, что в ее личном кабинете на сайте ООО «ИнтеллектМани» указанные денежные средства значатся, но беда в том, что вывести их на расчетный счет ООО «ИнтеллектМани» не позволяет.
 
Проходит несколько месяцев… ООО «ИнтеллектМани» пытается убедить пострадавшую сторону, что инициирована претензионная работа, предусматривающая сбор информации по оспариваемым операциям оплаты картой. Через 5 месяцев ожиданий пострадавшая сторона, понимая, что единственным лицом, которое смогло бы разрешить вопрос, является Мастер-Банк, а у последнего хватает своей головной боли в связи с банкротством, подает исковое заявление в Арбитражный суд гор. Москвы.
 
В суде и РНКО «РИБ», и ООО «ИнтеллектМани» занимают позицию «моя хата с краю», пытаются убедить судью в том, что:

- они простые посредники между банком-эквайером и пострадавшей стороной;
- операции оплаты картами отозваны банком-эмитентом ввиду мошеннических действий с картами;
- трехсторонним договором (РНКО «РИБ», ООО «ИнтеллектМани», пострадавшая сторона) предусмотрено их право отозвать «фродовые» операции, а уже оплаченные в пользу пострадавшей стороны денежные средства по таким операциям истребовать обратно.
 
Но самое главное, РНКО «РИБ» и ООО «ИнтеллектМани» всеми правдами и неправдами стараются склонить суд к мысли, что операции оплаты картами не являются операциями, по которым осуществляется движение электронных денежных средств (ЭДС). Ведь в этом случае все свершившееся выйдет из сферы правового регулирования оборота в РФ электронных денежных средств, которое, в частности, устанавливает, что:

- безотзывность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени (ч. 14 ст. 3 ФЗ № 161 «О национальной платежной системе»);
- перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств (ч. 10 ст. 7 ФЗ № 161 «О национальной платежной системе»);
- перевод электронных денежных средств осуществляется незамедлительно после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента (ч. 11 ст. 7 ФЗ № 161 «О национальной платежной системе»);
- перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 статьи 7 (ч. 15 ст. 7 ФЗ № 161 «О национальной платежной системе»);
- денежное обязательство плательщика перед получателем средств прекращается при наступлении окончательности перевода электронных денежных средств (ч. 17 ст. 7 ФЗ № 161 «О национальной платежной системе»);
- оператор электронных денежных средств обязан осуществить зачисление или перевод денежных средств в размере превышения указанного ограничения (сто тысяч рублей) на банковский счет юридического лица или индивидуального предпринимателя без его распоряжения (ч. 9 ст. 10 ФЗ № 161 «О национальной платежной системе»).
 
Позиция пострадавшей стороны в судебном процессе проста: «Вижу в личном кабинете на сайте ООО «ИнтеллектМани» запись об увеличении остатка счета на цену товара, понимаю, что он оплачен и отпускаю товар».

Ведь в силу действующего законодательства (выдержки приведены выше) безотзывность перевода ЭДС в рассматриваем споре возникла в моменте, когда ООО «ИнтеллектМани» (при обязательном участие в этом процессе ООО РНКО «РИБ», иное невозможно в силу Закона) подтвердило оплату Держателем Карты выставленного ему счета, направив соответствующее уведомление пострадавшей стороне и автоматически увеличив ее остаток ЭДС в личном кабинете. И только после этого пострадавшая сторона приступила к исполнению обязательств перед покупателем.
 
Спустя почти полтора года с момента обращения в суд, после проведения десятка судебных заседаний, я наконец-то в июне с.г. получаю Решение Арбитражного суда гор. Москвы, в силу которого с РНКО «РИБ» все-таки взысканы в пользу пострадавшей стороны денежные средства в сумме заявленных требований. В сентябре т.г. апелляционный суд отклонил жалобу РНКО «РИБ», подтвердив тем самым правомерность вынесенного судом первой инстанции Решения.
 
В итоге – победа! Но какой ценой… Прошло без малого 2 ГОДА с момента, когда предпринимателю был причинен имущественный вред. Сегодняшний миллион рублей очевидно не равняется миллиону 2013 года. Но все-таки налицо торжество правосудия!
 
И в заключение, несколько рекомендаций (те, кто дошел до этого места, сами их уже понимают):

- несмотря на кажущуюся утопичность всякого стремления добиваться в суде возврата неправомерно изъятых у вас денежных средств по операциям оплат банковскими картами, сложность доказывания (бремя которого относится на сторону, заявившее в суд требование) обстоятельств дела и пр., тем не менее все-таки можно найти в суде защиту своих прав;
- необходимо проявлять максимальную внимательность при заключении договоров с организациями, подобными РНКО «РИБ» и ООО «ИнтеллектМани», поскольку последние в случае возникновения споров, могут занять, как в моем случае, позицию «моя хата с краю»!